- Ripple Labs apresentou sua oposição contra a moção da SEC para soluções, na qual desafiou as exigências excessivas do regulador
- Ripple insiste que sua penalidade civil não deve exceder US$ 10 milhões e que a SEC não conseguiu provar que uma restituição é necessária
O gigante de FinTech Ripple apresentou uma oposição à moção da SEC (Comissão de Segurança e Câmbio) dos EUA para soluções e entrada de julgamento final. No documento datado de 22 de março, Ripple afirmou claramente que a SEC não conseguiu provar que qualquer liminar ou restituição fosse garantida no caso. A empresa também argumentou que os fatores relevantes em seu caso justificam uma penalidade baixa que não exceda US$ 10 milhões.
Este pedido de Ripple segue a moção da SEC contra a empresa no mês passado, na qual o regulador exigiu aproximadamente US$ 2 bilhões em penalidades. Os recursos foram divididos em restituição, multa civil e juros de mora.
A SEC determinou uma restituição de US$ 876.308.712, que, segundo ela, foi uma “aproximação razoável dos lucros causalmente ligados à violação”. De acordo com a Comissão, essa restituição fará com que Ripple retorne ao seu status quo financeiro antes de supostamente obter lucros ilegais com vendas institucionais.
No entanto, o pedido de oposição do Ripple alega que a SEC ainda não demonstrou que qualquer restituição é justificada. Ripple insiste que suas vendas institucionais não causaram danos pecuniários aos compradores. Assim, “consequentemente, a SEC deve mostrar que os investidores sofreram danos pecuniários como um predicado para um remédio de restituição”.
“Após anos de investigação e mais anos de descobertas, a SEC não aponta e não pode apontar nenhum comprador institucional que tenha perdido dinheiro como resultado da compra do XRP do Ripple. Em vez disso, esses compradores receberam o benefício de sua barganha“, argumenta Ripple.
O processo do Ripple citou repetidamente o caso da SEC vs Govil como base para seu argumento contra a restituição injustificada. A SEC acusou Aron Govil de vendas fraudulentas de títulos por meio de sua empresa Cemtrex e pediu a ele uma restituição de US$ 5,8 milhões. No entanto, Govil levou o caso ao Tribunal de Apelações do Segundo Circuito, que negou a exigência da SEC, determinando que o órgão regulador não tem direito à restituição de um vendedor, a menos que um comprador sofra perdas financeiras.
Ripple também argumentou que sua penalidade civil não deveria exceder US$ 10 milhões, afirmando que “os fatores relevantes aconselham uma penalidade baixa, não uma alta”. A empresa de fintech determinou que seu caso com a SEC é um “caso de primeiro nível”, uma vez que nunca houve alegações de fraude, engano ou manipulação por parte da Comissão. Ela também destacou os cinco fatores que os tribunais do distrito consideram ao determinar se as penalidades civis devem ser aplicadas e provou como cada fator favorece uma penalidade baixa.
Além disso, Ripple comparou a restituição de US$ 876 milhões imposta pela SEC a outros casos de ativos digitais, incluindo Block.one, Genesis Global Capital e Telegram, achando inadequado o fato de ter sido solicitada a pagar uma penalidade civil mais de vinte vezes maior do que a de casos que envolvem muito mais receita e “perdas substanciais reais para outros”.
“A afirmação da SEC de que este caso justifica uma penalidade civil 21 vezes maior do que o BlockFi não merece crédito. Levando em conta os fatores discricionários e comparativos, uma penalidade civil apropriada não seria superior a US$ 10 milhões“, disse Ripple
Ripple também desafiou a SEC a justificar seu pedido de liminar, provando que “a Ripple provavelmente violará a lei no futuro”. De acordo com Ripple, a mera possibilidade de violações futuras não é suficiente para uma medida cautelar. Além disso, Ripple argumenta que suas vendas institucionais anteriores à decisão “não demonstraram desrespeito imprudente à lei”.
