- Dois advogados da Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (SEC) que estavam cuidando do caso da Debt Box acabaram de pedir demissão.
- A saída deles ocorreu depois que o juiz percebeu as declarações enganosas do órgão regulador no tribunal e a viagem de poder ao lidar com o processo da empresa de criptomoeda.
Principais demissões no caso SEC Vs. Caso Debt Box
A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA finalmente recebeu o que merecia quando o juiz que presidia o processo movido contra a Digital Licensing Inc., também conhecida como Debt Box, chamou a atenção do órgão regulador por seu “abuso grosseiro de poder“. Após o grande revés da agência, pelo menos dois advogados da SEC renunciaram a seus cargos.
Segundo relatos, os advogados em questão são Michael Welsh e Joseph Watkins. Citando fontes familiarizadas com o assunto, os dois foram forçados por um funcionário não identificado da SEC a desocupar seus cargos para salvar a pele em meio ao fiasco, uma vez que a manutenção de seus empregos por mais tempo ainda levaria à sua demissão de qualquer forma.
Welsh atuou como advogado principal no processo contra a Debt Box. Enquanto isso, Watkins era um advogado investigativo cujas descobertas se tornaram a pedra angular dos supostos méritos do caso, que a SEC argumentou no tribunal.
No entanto, as coisas azedaram para a SEC quando o juiz distrital de Utah, Robert Shelby, descobriu que o órgão de fiscalização do governo agiu de “má-fé”, já que as “evidências críticas” apresentadas no tribunal “careciam de qualquer base”. O que é pior é que os documentos foram usados para avançar o caso por meio de “formas deliberadamente falsas e enganosas”, com base nas palavras do comentário de 80 páginas que o juiz escreveu em março passado.
“A conduta da Comissão discutida acima constitui um abuso grosseiro do poder que lhe foi confiado pelo Congresso e prejudicou substancialmente a integridade desses procedimentos e do processo judicial”, Shelby repreendeu a SEC no processo judicial.
Como um rato encurralado, a SEC admitiu sua fraude e tentou se esquivar da situação difícil em que se encontrava, pedindo clemência ao tribunal. No entanto, o juiz foi firme em sua decisão, que concedeu uma indenização por honorários advocatícios em favor da Debt Box. A sanção incluiu o reembolso de outras despesas incorridas pelo réu durante o curso de sua ordem de restrição e a tramitação do processo no tribunal.
Questões do caso
O processo teve origem nas supostas atividades fraudulentas da Debt Box na forma como ela lidou com o dinheiro de investidores no valor de US$ 49 milhões. Inicialmente, o tribunal ficou do lado da SEC na fase inicial do processo e cedeu à solicitação do órgão regulador de congelar os bens do réu.
Mais tarde, Shelby reverteu sua posição e penalizou o autor por suas “representações materialmente falsas e enganosas”.