- Zwei Anwälte der US-Börsenaufsicht (SEC), die mit dem Fall Debt Box befasst sind, haben ihren Rücktritt eingereicht.
- Sie traten zurück, nachdem der Richter die betrügerischen Aussagen der Behörde vor Gericht und die Machtdemonstration bei der Bearbeitung des Prozesses gegen das Kryptowährungsunternehmen durchschaut hatte.
Wichtige Rücktritte im Fall SEC Vs. Debt Box Fall
Die US-Börsenaufsichtsbehörde bekam endlich, was sie verdiente, als der vorsitzende Richter im Verfahren gegen Digital Licensing Inc. auch bekannt als Debt Box, die Aufsichtsbehörde für ihren „groben Machtmissbrauch“ rügte. Nach dem großen Rückschlag für die Behörde haben mindestens zwei SEC-Anwälte ihre Ämter aufgegeben.
Berichten zufolge handelt es sich dabei um die Anwälte Michael Welsh und Joseph Watkins. Unter Berufung auf Quellen, die mit der Angelegenheit vertraut sind, wurden die beiden von einem ungenannten SEC-Beamten gezwungen, ihre Posten zu räumen, um ihr Gesicht in dem Fiasko zu wahren, da ein längeres Festhalten an ihren Jobs ohnehin zur Kündigung geführt hätte.
Welsh war der führende Anwalt in der Klage gegen Debt Box. In der Zwischenzeit war Watkins ein Ermittlungsanwalt, dessen Ergebnisse zum Eckpfeiler der angeblichen Begründetheit des Falles wurden, den die SEC vor Gericht vertrat.
Die Dinge nahmen jedoch eine bittere Wendung für die SEC, als der Bezirksrichter von Utah, Robert Shelby, feststellte, dass die staatliche Aufsichtsbehörde in „böser Absicht“ gehandelt hatte, da die „entscheidenden Beweise“, die vor Gericht vorgelegt wurden, „jeder Grundlage entbehrten“. Schlimmer noch: Die Dokumente wurden verwendet, um den Fall auf „absichtlich falsche und irreführende Weise“ voranzutreiben, wie es in dem 80-seitigen Kommentar heißt, den der Richter im vergangenen März verfasst hat.
„Das oben beschriebene Verhalten der Kommission stellt einen groben Missbrauch der ihr vom Kongress übertragenen Befugnisse dar und untergräbt die Integrität dieses Verfahrens und der Justiz erheblich“, rügte Shelby die SEC in der Gerichtsakte.
Wie eine in die Enge getriebene Ratte gab die SEC ihren Betrug zu und versuchte, sich aus der misslichen Lage zu befreien, in die sie geraten war, indem sie das Gericht um Nachsicht bat. Der Richter blieb jedoch bei seinem Urteil und sprach Debt Box eine Entschädigung für die Anwaltskosten zu. Die Sanktion umfasste auch die Erstattung anderer Kosten, die dem Beklagten im Laufe der einstweiligen Verfügung und des Prozesses vor Gericht entstanden waren.
Streitpunkte des Falles
Die Klage bezog sich auf die angeblich betrügerischen Aktivitäten von Debt Box im Umgang mit Anlegergeldern im Wert von 49 Millionen Dollar. In der ersten Phase des Prozesses stellte sich das Gericht zunächst auf die Seite der SEC und gab dem Antrag der Aufsichtsbehörde nach, das Vermögen des Beklagten einzufrieren.
Später änderte Shelby seine Haltung und bestrafte den Kläger für seine „materiell falschen und irreführenden Darstellungen“.