- Ripple Labs hat Einspruch gegen den Antrag der SEC auf Abhilfemaßnahmen eingelegt, in dem es die überzogenen Forderungen der Aufsichtsbehörde anzweifelt
- Ripple besteht darauf, dass die Zivilstrafe nicht mehr als 10 Millionen Dollar betragen sollte und dass die SEC nicht bewiesen hat, dass eine Entschädigung gerechtfertigt ist
Der FinTech-Riese Ripple hat Einspruch gegen den Antrag der US-Börsenaufsicht SEC (Security and Exchange Commission) auf Abhilfe und Erlass eines endgültigen Urteils eingelegt. In dem Dokument vom 22. März stellt Ripple klar, dass die SEC nicht bewiesen hat, dass eine Unterlassungsverfügung oder eine Geldentschädigung in diesem Fall gerechtfertigt ist. Das Unternehmen argumentierte außerdem, dass die relevanten Faktoren in seinem Fall eine niedrige Strafe von höchstens 10 Millionen US-Dollar rechtfertigen.
Dieser Antrag von Ripple folgt auf den Antrag der SEC auf Abhilfemaßnahmen gegen Ripple im letzten Monat, in dem die Aufsichtsbehörde von Ripple eine Strafe in Höhe von rund 2 Mrd. US-Dollar forderte. Die Abhilfemaßnahmen wurden in eine Rückerstattung, eine Zivilstrafe und einen Vorfälligkeitszins aufgeteilt.
Die SEC legte eine Rückerstattung in Höhe von 876.308.712 $ fest, was ihrer Meinung nach einen “angemessenen Näherungswert für die Gewinne darstellt, die in ursächlichem Zusammenhang mit dem Verstoß stehen”. Nach Angaben der SEC wird diese Entschädigung den finanziellen Status quo wiederherstellen, bevor Ripple angeblich illegale Gewinne aus institutionellen Verkäufen erzielte.
In seinem Einspruch behauptet Ripple jedoch, dass die SEC noch nicht nachgewiesen hat, dass eine Entschädigung gerechtfertigt ist. Ripple besteht darauf, dass seine institutionellen Verkäufe den Käufern keinen finanziellen Schaden zugefügt haben. Daher muss die SEC nachweisen, dass den Anlegern ein finanzieller Schaden entstanden ist, um eine Rückerstattung zu rechtfertigen.
“Nach jahrelangen Ermittlungen und weiteren Jahren der Offenlegung kann die SEC keinen einzigen institutionellen Käufer nennen, der durch den Kauf von XRP bei Ripple Geld verloren hat. Stattdessen haben diese Käufer den Nutzen aus ihrem Geschäft gezogen”, argumentiert Ripple.
Ripple hat in seinem Antrag wiederholt den Fall SEC vs. Govil als Grundlage für seine Argumentation gegen die ungerechtfertigte Abschöpfung angeführt. Die SEC beschuldigte Aron Govil, über sein Unternehmen Cemtrex betrügerische Wertpapierverkäufe getätigt zu haben, und verlangte von ihm eine Entschädigung in Höhe von 5,8 Millionen Dollar. Govil brachte den Fall jedoch vor das Second Circuit Court of Appeals, das die Forderung der SEC mit der Begründung abwies, dass die Aufsichtsbehörde nur dann Anspruch auf eine Entschädigung von einem Verkäufer hat, wenn ein Käufer einen finanziellen Verlust erleidet.
Ripple argumentierte außerdem, dass die Zivilstrafe nicht mehr als 10 Millionen US-Dollar betragen sollte, da “die relevanten Faktoren für eine niedrige Strafe sprechen, nicht für eine hohe”. Das Tech-Unternehmen stellte fest, dass es sich bei seinem Fall mit der SEC um einen “Fall erster Klasse” handelt, da die SEC nie Anschuldigungen wegen Betrugs, Täuschung oder Manipulation erhoben hat. Ripple wies auch auf die fünf Faktoren hin, die die Gerichte in diesem Bezirk bei der Entscheidung über die Verhängung von Zivilstrafen berücksichtigen, und belegte, dass jeder Faktor für eine niedrige Strafe spricht.
Darüber hinaus verglich Ripple die von der SEC auferlegte Strafe von 876 Millionen Dollar mit anderen Fällen digitaler Währungen, darunter Block.one, Genesis Global Capital und Telegram, und fand es unangemessen, dass Ripple mehr als das Zwanzigfache einer Zivilstrafe zahlen sollte, die in Fällen mit weitaus höheren Einnahmen und “tatsächlichen erheblichen Verlusten für andere” verhängt wurde.
“Die Behauptung der SEC, dass dieser Fall eine einundzwanzigmal höhere Zivilstrafe als BlockFi rechtfertigt, verdient keinen Glauben. Unter Berücksichtigung sowohl der Ermessens- als auch der Vergleichsfaktoren würde eine angemessene Zivilstrafe nicht mehr als 10 Millionen Dollar betragen”, so Ripple.
Ripple hat die SEC außerdem aufgefordert, ihre Forderung nach einer einstweiligen Verfügung zu begründen, indem sie nachweist, dass “Ripple wahrscheinlich in Zukunft gegen das Gesetz verstoßen wird”. Laut Ripple reicht die bloße Möglichkeit künftiger Verstöße nicht aus, um eine einstweilige Verfügung zu erwirken. Außerdem argumentiert Ripple, dass seine institutionellen Verkäufe vor der Entscheidung “nicht auf eine rücksichtslose Missachtung des Gesetzes hindeuten”.