Die Kryptowährungs-Community wehrt sich aktiv gegen die vorgeschlagene Regelung des US-Finanzministeriums (TREAS) über das Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN), die das Mischen von konvertierbaren virtuellen Währungen (CVC) oder Krypto-Mixern generell verbieten soll. Die Hauptstreitpunkte liegen in der Verfassungsmäßigkeit und Klarheit der geplanten Regelung.
FinCENs Vorschlag gegen Krypto-Mixern
Ohne zu sehr auf die Feinheiten des rechtlichen Rahmens einzugehen, den FinCEN durchzusetzen versucht, geht es bei der aktuellen Meinungsverschiedenheit zwischen den Akteuren der Branche und den Regulierungsbehörden um die Einstufung von Transaktionen mit Krypto-Mixern als primäres Geldwäscheproblem (PMLC).
Die Befugnis von FinCEN nach Abschnitt 311 (31 U.S.C. 5318A), die ihr vom Kongress verliehen wurde, erlaubt es der Behörde, eine ganze Klasse von Transaktionen als PMLC einzustufen. In den vergangenen 23 Jahren seit der Verabschiedung dieses Paragrafen war die Behörde bei ihren Entscheidungen aufgrund der möglichen Auswirkungen sehr vorsichtig. Als sie also bestimmte Krypto-Transaktionen, bei denen virtuelle Währungen gemischt werden, als illegal einstufte, war die Krypto-Gemeinschaft natürlich wütend über diesen Schritt.
Die Opposition
Zu den Parteien, die sich gegen die von der FinCEN auferlegten Beschränkungen aussprachen, gehörten Coin Center und Samourai Wallet über die Gruppe The Crypto Lawyers. Ihrer Meinung nach sollte die Behörde Vorsicht walten lassen und die vorgeschlagene Regelung entweder zurückziehen oder aufgrund der von ihnen aufgeworfenen Fragen enger fassen.
Zunächst einmal verwiesen die Parteien auf das Fehlen eines rechtlichen Präzedenzfalls für das plötzliche Verbot einer bestimmten Kryptotransaktion. Sie argumentierten auch gegen den breiten Geltungsbereich des Verbots, der nicht zwischen der legitimen Ausübung von Datenschutzmaßnahmen und dem Versuch, illegale Aktivitäten zu verschleiern, unterscheidet.
Sie behaupten, dass dies Raum für Fehlinterpretationen bei der Anwendung des Verbots lassen könnte, wodurch Unternehmen oder Einzelpersonen, die unbeabsichtigt in die Aktivitäten, die unter die PMLC-Bezeichnung fallen, verwickelt werden könnten, zum Opfer fallen könnten. Die Verordnung beschneidet auch das Recht der Nutzer von Kryptowährungen, ihre Transaktionen vor kriminellen Elementen und Angelausflügen der Aufsichtsbehörden zu schützen.
Darüber hinaus wiesen die Kritiker darauf hin, dass FinCEN es versäumt hat, bei der Anwendung der Vorschrift zwischen ausländischen und inländischen Transaktionen zu unterscheiden. Dies könne dazu führen, dass eine Vielzahl inländischer Aktivitäten mit Kryptowährungen unnötig geprüft und gemeldet werden müssten.
Außerdem beklagten die Parteien, dass die FinCEN damit ihre Befugnisse gemäß dem PATRIOT Act überschreitet.
Die Opposition betonte, dass die FinCEN bereits genug Befugnisse hat, um Personen oder Organisationen zu überwachen, die illegaler Aktivitäten verdächtigt werden, ohne in die Privatsphäre der Menschen einzugreifen. Daher sehen sie keine Notwendigkeit, die Befugnisse der Regierungsbehörde auf Kosten der in der US-Verfassung und in den Gesetzen verankerten Garantien zum Schutz der Privatsphäre weiter auszudehnen.