- Coinbase hat einen Schriftsatz eingereicht, in dem eine einstweilige Verfügung im Fall der SEC beantragt wird, in dem es um die Frage geht, ob ein Investitionsvertrag eine Nachverkaufspflicht erfordert.
- Die einstweilige Verfügung ist der jüngste Schritt von Coinbase in seinem Bemühen um Rechtsklarheit, nachdem die SEC seinen letzten Antrag auf klare Richtlinien für sich und den Rest der Branche abgelehnt hatte.
Die Kryptowährungsbörse Coinbase hat beim New Yorker Southern District Court einen neuen Schriftsatz eingereicht, in dem sie die Genehmigung für eine einstweilige Verfügung in ihrem SEC-Verfahren beantragt. Der Berufungsantrag vom 12. April zielt darauf ab, Klarheit in der Frage zu schaffen, ob die SEC befugt ist, Transaktionen mit digitalen Währungen, bei denen die Käufer/innen keine Verpflichtungen nach dem Verkauf eingehen müssen, als Investitionsvertrag zu regulieren.
Paul Grewal, Chief Legal Officer von Coinbase, sagte bei der Bekanntgabe des Antrags auf Berufung auf X (ehemals Twitter), dass der Antrag früher als üblich eingereicht wurde, weil “er für unsere Branche von entscheidender Bedeutung ist”.
“Das Vorgehen der SEC gegen uns und andere Unternehmen der digitalen Währung geht weit über die vom Kongress eingeräumten rechtlichen Befugnisse hinaus und legt eine ungerechte Wolke über die Innovation der digitalen Währung in den USA”, schrieb Grewal.
Coinbase hatte im vergangenen Jahr einen Antrag auf Abweisung der Klage der SEC gestellt, in der es um den unregistrierten Verkauf von Wertpapieren ging. Die Börse beharrte darauf, dass “Transaktionen über die Coinbase-Plattform und Prime keine vertraglichen Verpflichtungen zur Lieferung zukünftiger Werte, die das Einkommen, den Gewinn oder das Vermögen eines Unternehmens widerspiegeln, sind und dies auch nicht tun”.
Letzten Monat hat die SEC jedoch den Antrag von Coinbase auf Klageabweisung abgelehnt. Die US-Bezirksrichterin Katherine Polk Failla entschied, dass die Klage der Aufsichtsbehörde gegen Coinbase wegen des unregistrierten Verkaufs von Wertpapieren begründet ist und vor einem Gericht verhandelt werden sollte. Faillas Urteil besagt, dass “die angefochtenen Transaktionen problemlos in den Rahmen fallen, den die Gerichte seit fast achtzig Jahren zur Identifizierung von Wertpapieren verwenden”.
Mit dem Antrag auf einstweilige Verfügung will Coinbase den Standpunkt der SEC anfechten, ob es sich bei den angeblichen Geschäften, deren Vermittlung der Börse vorgeworfen wurde, tatsächlich um Investitionsverträge handelt. Um die Position der SEC ausreichend zu widerlegen, will die Börse eine Antwort darauf bekommen, “ob ein “Investitionsvertrag” ohne jegliche Verpflichtung nach dem Verkauf bestehen kann”.
In der Klageschrift wird hervorgehoben, dass “in den 90 Jahren seit der Verabschiedung der Bundeswertpapiergesetze weder der Oberste Gerichtshof noch der Zweite Bundesberufungsgerichtshof jemals einen Anlagevertrag ohne Nachverkaufsverpflichtung festgestellt haben”. Der springende Punkt ist jedoch, dass die SEC in ihren jüngsten Durchsetzungsmaßnahmen gegen die Kryptowährungsbranche “die Theorie vertritt, dass eine solche Verpflichtung nicht erforderlich ist”.
Coinbase wies auch darauf hin, dass der Howey-Test keinen expliziten Rahmen für die Bestimmung von Transaktionen mit digitalen Währungen bietet, die Investitionsverträge darstellen, da die SEC im Fall Ripple selbst eine einstweilige Verfügung beantragen musste, um zu klären, wie der Test auf solche Transaktionen anzuwenden ist.
Eine Überprüfung des Falles durch ein zweites Berufungsgericht wird die noch offene Frage klären, wie der Howey-Test auf digitale Währungen anzuwenden ist, und die Bezirksgerichte von ihren Bemühungen entlasten, eine tragfähige Entscheidung in einer so wichtigen Angelegenheit zu treffen, in der die Meinungen auseinandergehen. Wenn Coinbase in der Berufung in der Frage des “Anlagevertrags” Recht bekommt, könnte ein Großteil der Klage der SEC abgewiesen werden.