Dr. Craig Wrights Kreuzzug, um zu beweisen, dass er der pseudonyme Satoshi Nakamoto ist, der Erfinder von Bitcoin (BTC), geht weiter. Heute, am 5. Februar, wird er vor ein Londoner Gericht treten, um das zu bezeugen.
Copa’s Fall gegen Craig Wright
Im Jahr 2021 schlossen sich der Gründer von Twitter (jetzt X), Jack Dorsey, das Zahlungsportal Block, die Kryptobörse Coinbase von Brian Armstrong und andere große Namen der FinTech-Branche unter dem Banner der Crypto Open Alliance (Copa) zusammen, um vor einem britischen Gericht Klage gegen Wright einzureichen und ihm das Eigentum an dem ursprünglichen Bitcoin-Whitepaper abzusprechen.
Laut Copa zielt die Klage auf eine “Negativerklärung” von Wrights fortwährendem Anspruch als Schöpfer von Bitcoin ab. Dies soll “schlüssig zeigen, dass Dr. Wright nicht Satoshi Nakamoto ist und Entwickler/innen nicht weiter bedrohen kann”.
Copa behauptete, dass die Dokumente, die Wright zur Untermauerung seiner Behauptung vorlegte, Fälschungen waren. Bislang hat der Kläger noch keinen schlüssigen Beweis dafür geliefert, dass er wirklich der rätselhafte Satoshi Nakamoto ist.
“Wenn Wright wirklich Satoshi wäre, wäre es für ihn ein Leichtes, dies zweifelsfrei zu beweisen”, erklärte Paul Grewal, Leiter der Rechtsabteilung von Coinbase, letzte Woche. “Aber das kann er nicht.”
“Wrights Fundus an gefälschten Dokumenten ist das Herzstück von COPAs Rechtsstreit, der nächste Woche beginnt”, fügte er hinzu. “Zwei von Wright selbst beauftragte Experten haben bereits zugegeben, dass viele von Wrights Dokumenten gefälscht sind.
Letzten Monat hat Wright Berichten zufolge versucht, den Fall beizulegen. Zu den Bedingungen gehörte, dass die Parteien eine beträchtliche Summe an eine Kirche in Australien spenden und Kritiker/innen davon abhalten, weitere Medienkampagnen gegen ihn zu starten. Außerdem forderte er ungenannte Organisationen auf, sich nicht mehr als Verkörperung der ursprünglichen Vision von Bitcoin darzustellen.
Wrights Schritt wurde von Copa jedoch abgelehnt. Die Krypto-Community wertete dies auch als mangelndes Vertrauen des Klägers, dass er die Klage gewinnen kann.
“So wie Craig Wright Dokumente fälscht und nicht ganz die Wahrheit sagt, ist auch seine Beschreibung des Vergleichsangebots nicht ganz korrekt – es enthält Schlupflöcher, die es ihm ermöglichen würden, die Leute erneut zu verklagen”, schrieb Copa auf X.
Die Ansprüche von Craig Wright
Wright macht seine Ansprüche seit 2016 geltend. In dieser Zeit wurde in den Massenmedien über ihn berichtet, unter anderem in der BBC, dem Economist und GQ. Seine Argumente haben sich jedoch als nicht schlüssig erwiesen.
Einer von Wrights Hauptfehlern ist, dass er nicht in der Lage ist, auf die ersten 1,1 Millionen Bitcoin zuzugreifen, die von dem pseudonymen Satoshi Nakamoto geschürft wurden und die beim derzeitigen Kurs von 42.000 Dollar pro BTC mehr als 46 Milliarden Dollar wert sein müssten. Bereits 2022 erklärte der Kläger vor einem norwegischen Gericht, dass er die Computerfestplatte mit seinen Schlüsseln bereits vernichtet habe.
Wer, der bei Verstand ist, würde so etwas tun?
Ein weiterer schwacher Versuch, sein Eigentum an der ursprünglichen Idee von Bitcoin zu belegen, war die Übergabe eines Dokuments mit dem Whitepaper der Kryptowährung. Auch dieses Dokument wurde vom Konsens abgelehnt, weil die Formatierung und die verwendete Software sich von der des ursprünglichen Whitepapers unterschieden.
Die Opposition sagte, dass die von Wright erstellte LaTex-Datei nur auf eine PDF-Datei des Whitepapers verweist. Außerdem zeigten die Metadaten der Datei, dass sie erst am 19. November 2023 von Grund auf neu erstellt wurde. Ein angehängtes Dokument war sogar mit hoher Wahrscheinlichkeit über OpenAIs ChatGPT erstellt worden.
Fazit
Der bevorstehende Gerichtsprozess wird sicherlich die weitere Entwicklung von Bitcoin beeinflussen. Während die Chancen, dass Wright den Fall gewinnt, aufgrund seiner wenig überzeugenden Behauptungen gering zu sein scheinen, könnte das gegenteilige Szenario die Kryptosphäre in ihren Grundfesten erschüttern – und zwar auf sehr negative Weise.