- Ökonomen der Dallas Fed warnen, dass tokenisierte Einlagen die Lebenszyklen von Bankeinlagen verkürzen könnten.
Tokenisierte Einlagen haben sich als ernstzunehmender Konkurrent zur zunehmenden Dominanz von Stablecoins herausgestellt. Die Federal Reserve Bank von Dallas warnte jedoch kürzlich vor deren nachteiligen Auswirkungen auf Bankkunden, insbesondere auf Kreditnehmer.
Stablecoins vs. tokenisierte Einlagen
Stablecoins gehören zu den Krypto-Assets mit dem schnellsten Wachstum, gemessen an Marktkapitalisierung und Anwendungsfällen. Dabei handelt es sich um digitale Währungen, die im Verhältnis 1:1 an den Wert einer Fiat-Währung wie dem US-Dollar gekoppelt sind, wobei die Reserven in der Regel außerhalb der Blockchain oder in kurzfristigen Staatsanleihen gehalten werden. Da ihr derzeitiger Betrieb in einer Grauzone der US-Vorschriften stattfindet – der GENIUS Act steht noch aus, während der CLARITY Act in der legislativen Schwebe feststeckt –, bieten sie den Nutzern größere Flexibilität als tokenisierte Einlagen.
Tokenisierte Einlagen hingegen sind eine digitale Darstellung einer bestehenden Einlagenverbindlichkeit einer Bank. Sie bieten dieselben Abwicklungsmöglichkeiten wie Stablecoins. Allerdings profitieren sie von denselben regulatorischen Schutzmaßnahmen, wie zum Beispiel der Versicherung durch die Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) ab bestimmten Schwellenwerten, sowie von den Sicherheitsvorkehrungen, die für das Geschäftsbankwesen gelten,
In den USA, wo die Renditen von Stablecoins unter den Regulierungsbehörden nach wie vor ein heikles Thema sind, haben tokenisierte Einlagen standardmäßig kein Problem damit, Renditen zu bieten, wie sie bei herkömmlichen Bankeinlagen üblich sind.
Die Dallas Fed sieht nachteilige Auswirkungen von Token-Einlagen auf traditionelle Bankeinlagen
Ein Beitrag der Fed-Ökonomen Rosie Levy und Srini Ramaswamy hob hervor, dass Token-Einlagen Bankkunden tatsächlich eine Abwicklung nahezu in Echtzeit und Liquidität rund um die Uhr ermöglichen. Eine großflächige Einführung könnte sich jedoch letztendlich als Bumerang erweisen, und die Kreditnehmer würden die Hauptlast der Folgen tragen.
Die Fed-Ökonomen betonten, dass Einlagetoken es Einlegern ermöglichen, die nahezu sofortigen Abwicklungszyklen zu nutzen, um kurzfristig die Bank zu wechseln. Ihre Abwicklungszeiten können durch die Automatisierung mittels Smart Contracts und agentischer KI (künstliche Intelligenz) noch verkürzt werden.
Dieser Trend wird zu kürzeren Laufzeiten für Bankeinlagen führen. Außerdem würden sie dadurch empfindlicher auf Zinsschwankungen reagieren.
Levy und Ramaswamy prognostizierten, dass ein Anstieg der Zinssensitivität von Einlagen um 10 % – basierend auf einer Laufzeit von 10 Jahren – die Fähigkeit der Banken, langfristige Kredite und andere Vermögenswerte zu halten, um etwa 700 Milliarden Dollar verringern würde. Gleichzeitig würde eine Verkürzung der gewichteten durchschnittlichen Laufzeit (WAL) der Einlagen um 10 % im Vergleich zum gleichen Referenzwert zu einem Rückgang der Fristentransformationskapazität der Banken um 580 Milliarden Dollar führen.
Letztendlich würde dieses Szenario die Refinanzierung der Banken instabiler machen. Außerdem würden dadurch die Kreditkosten für Privat- und Firmenkunden steigen.
